過去三周裡我們目睹了兩位民主黨候選人間的激烈拉鋸戰。政論家們爭論的題材大量增加，頗有讓人產生一種聽煩了的感覺。表面上看來他們在作一些公平撤底的分析，事實上，他們支持奧巴馬的企圖是不難覺察的。他們常常顯現出希拉蕊的行為是無聊的、甚至會破壞民主黨內部團結的。我覺得這些評語是不公平的，因為希拉蕊的作為並沒有違背國家選舉法，跟民主黨本身的法規也沒有什麼抵觸。她只不過是想利用任何可以利用的機會來達到她的目的而已。其實她在好幾州，例如西維吉爾亞州（West Virginia）的表現還是相當出色的。事前專家們推測她有可能得勝，但差距不會太大，結果她的得票數多過奧巴馬的一倍。

奧、希之爭的另一個關鍵的問題是，怎樣處理民主黨佛羅里達跟密歇根兩州在全黨大會時，有權投票的代表們所投票數的歸屬問題。其實，奧巴馬根本沒有到這兩個州參與初選，現在卻要分票，這有何依據？5月30日，党超級代表在密歇根的高峰會議中投票議決，決定採用“一人半票”的原則，把票數以 69比59的比例計算。這樣一來，奧巴馬的所得就不成比例的多過希拉蕊。荒謬之至！記得我在加州大學讀過一門“英美憲法史”。雖然細節多已還給了教授，可是，當時教授講到美國史上有過一次趣聞，為了解決當時與種族歧視有關的問題，竟有人提出了給每個黑人半個選票的謬論。教授的評語是徹底的恥笑，結果，那理論當然是未被採納。在21世紀的今天、種族間關係已有了相當的改善、同一個謬論竟再度出現。實在難以置信。

雖然奧巴馬己穩獲民主黨總統提名，希拉蕊也己為奧巴馬背書，民主黨似乎展現了團結，但仍難掩“一人半票”的荒謬。