兒時求學，有兩古文，國文老師推崇備至，釋講之餘，還須誦、默，一為韓愈《祭鱷魚文》，另為諸葛亮《出師表》。

文稿洗煉結構慎思

從文學角度言，《出師表》文章不事雕飾，結構慎思明辨，反覆叮嚀，逐步推進，先論為君之道；再論群臣之選；繼之表白心跡；終顯當仁不讓，大任自當。文章一氣呵成，世人推為「至文」。唯其文字洗煉，確為千古楷範，無怪近代國文老師指導學生作文，多以此為範本。

蕭統《昭明文選》，金聖嘆《天下才子必讀書》及吳楚材《古文觀止》均選錄此文，彼等推薦其文稿洗煉外；另有主旨此乃視為「忠君」之文。

若從個人操等與治國之綱相關分析，《出師表》是否真個大公無私，死而後已？何妨探討。

三顧草廬存疑

為加強一己權威，諸葛亮搬出「三顧臣於草廬之中」開國元勛之功；及「故臨崩寄臣以大事也」顧命大臣身份；以「相父」之威對劉禪指手劃腳，奢言平魏吳，尊蜀漢而一統天下，達成「隆中對」宏圖者，捨我其誰。

諸葛亮得意「三顧臣於草廬之中」，史書話如何？陳壽《三國志．蜀書．先主傳》，未有言及劉備三顧草廬之事，僅同卷《諸葛亮傳》有「由是先主遂詣亮，凡三往，乃見」此十二字。及至南北朝，宋武帝年代，裴松之注《三國志》時引《魏略》所言：「劉備屯於樊城。是時曹公方定河北，亮知荊州次當受敵，而劉表性緩，不曉軍事。

亮乃北行見備，備與亮非舊，又以其年少， 以諸生意待之。」後經二人攀談，「備由此知亮有英略，乃以上客禮之」。若《魏略》所言為確，此為諸葛亮早於「三顧草廬」前，先行主動「北行見備」，唯當時劉備嫌他年少，僅作一般文生看待未重用，後經攀談才重用。

不過，裴松之後來則推翻自己的意見，認為劉備曾三顧草廬，這是否受宋武帝、文帝之鼓吹「禮賢下士」影響作出修訂，值得研究。但有清代學者引證劉備與諸葛亮首晤於建安十二年，再次晤於建安十三年。如此，則不排除幾年間有「三顧」「四顧」之可能。若此論點成立，則並非羅貫中《三國演義》中所描述之劉備與關羽、張飛冒着風雪，一連幾天到隆中顧訪「臥龍」。

臨終托孤爾虞我詐

《出師表》言及「先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也」。「謹慎」與「托孤」兩者皆諸葛亮一生幟標。劉備病危白帝城，臨終着眾人往成都找來諸葛亮、李嚴托孤，但留劉禪於蓉。

當時榻側聆訓有次子魯王劉永；梁王劉理，見證還有趙雲、馬謖等人。

劉備既召諸葛亮，也召李嚴，乃知二人「不咬絃」，「托孤」二人祈互相監督掣肘。蜀主不宣劉禪與兩弟同至永安宮聆聽訓詔，皆劉玄德早備「君可自為成都之主」之餌；以退為進之計，試探諸葛亮心意，若劉禪在場，十分難堪，有損父子之情，試探之計難逞。再者，劉備估量諸葛亮羽毛未豐，且有趙雲、李嚴在旁監國，正如毛宗崗評注之「知其必不敢」，聞此言，「則其輔太子之心愈不得不切矣」，如此軟硬兼施，逼諸葛孔明做「抬轎佬」。

劉備「五虎將」僅餘趙雲輔主形勢下，這招以退為進，確保劉氏天下，果是高明。

諸葛亮聽畢，「汗流遍體」「手足無措」「叩頭流血」，其之所以汗流遍體、手足無措乃萬萬料不到劉備當着眾人面前，竟說把打生打死掙來的江山任其自取。此有若置身虎頭鍘下，若講錯半句，必然當場血濺三尺，人頭落地。這「汗」是冷汗，「汗流遍體」是嚇出渾身冷汗，這情景恍如當年曹操「煮酒論英雄」，嚇得劉備酒杯墜地，藉雷聲掩飾其悸。今在眾目睽睽下，唯有不停叩頭，血流披面為掩飾。君臣二人做作，不相伯仲。

恍如「垂簾聽政」聖詔

《出師表》諫言劉禪「親賢臣，遠小人」，此本為良相之道，唯諸葛亮一再推薦郭攸之、費褘、董允、向寵、陳震、張裔及蔣琬，顯見私心，難道朝中別無人才、再無忠良？此因郭、費等人乃其羽翼，猶為安排費褘、董允、蔣琬三人出掌重職，更密表後主「臣若不幸，後事宜以付琬」。諸葛亮如斯再三叮囑，免自己一旦辭世，持國大權旁落，如此唯親以用，焉可服眾。

《出師表》文章一絕，也是一道「垂簾聽政」聖詔，像孫悟空頭上的金剛箍似的加諸後主，《出師表》亦披露諸葛亮的政治野心，以「相父」威嚴，逼令劉禪聽命，這與曹孟德挾天子以令諸侯何異！