多年來，中文基督教報章上，常出現一些解釋中國文字來源的文章，引用 Ms.

 Ethel R.Nelson 的聯想，把字意與聖經舊約的故事相接，認挪亞為中國人祖先，如此一來，基督教就不算洋教了。

Nelson 小姐傳教用心良苦，然而中國文字真正的出處 ﹣六書，對她提出的例子，都早有敘述。在此除了舉出不同意見之外，也希望有文字學基礎的中國基督徒，能夠阻止以訛傳訛，因為我們信的，是顛撲不破的真理。

最屢見不鮮的幾個字是：

＜船＞：

  依Nelson之說，是挪亞一家八口住在船上。

  此字來自＜沿＞，是依水行的意思。偏旁的＜八＞，並不是數字＜八＞，而是背對背的意思，位置有跟水流相背的樣子。

   ＜舟＞是象形，隨著技術、文明進步，＜舟＞已不能代表複雜的水上工具，所以發明文字的人，借用＜沿＞的偏旁，產生了＜船＞。

  疑問是：船上除了人，其他牲畜呢？假設創作文字的中國人，為了紀念挪亞，成全整個故事，應會添上＜鳥＞，＜獸＞，＜虫＞，＜魚＞，擺在＜舟＞旁吧？＜舴＞，＜艋＞以外，為何沒有別的字？

   第三個同偏旁的字

﹣＜鉛＞，難道是挪亞一家人，洪水退後，忙著挖金嗎？＜一家八口＞，實在無法自圓之說，

＜婪＞：

  Nelson對＜婪＞的解釋，是夏娃坐在樹下，望著蘋果，起貪婪之心。但事實上，先有＜惏＞字，本意指＜飢而惏＞，並無貪念。後來把部首＜豎心＞去掉，再於底下添個＜女＞，才加多貪意。中國向來男尊女卑，由於偏見，才有如＜奸＞、＜妒＞等字。都是夏娃惹的禍？總之， Nelson牽強附會了＜婪＞。

＜義＞：

   ＜義＞對Nelson而言，是＜羊＞在＜我＞上，為我犧牲，彰顯了

   ＜義＞。聖經傳進中國以前，中國人之＜義＞氣，存在＜孟子見梁惠王篇＞，〈史記＞的＜刺客列傳＞，以及＜浩然之氣＞等等中，還沒有基督教的＜因信稱義＞，與燔祭犧牲，或耶穌為人死之＜義＞的用法。

   翻譯經文時借用了古之＜義＞字。本來無妨，因為＜義＞的意義擴充了，這也是中國文字有彈性之處。

   問題是 Nelson看的是已翻譯完的中文聖經，她混淆了用法，也不了解中國字可轉注，可假借。

   更重要的是：＜義＞字的上半部，並不是＜羊＞，而是＜善＞跟＜我＞相合，這麼才符合中國原本的＜義＞字。

   如果Nelson所謂的＜羊＞，可以放在＜女＞上，＜女＞不是夏娃嗎？＜姜＞又作何解呢？如＜羔＞，＜羌＞二字，倒真含＜羊＞意。

＜鬼＞：

   ＜鬼＞純粹＜象形＞，＜人＞頭上戴著妖怪的臉，腳邊掛著三角形的陰氣，中間的＜田＞非＜田＞，左上角黏了＜一撇＞，是醜陋的臉，也不是Nelson 眼見的＜伊甸園＞。

＜造＞：

   ＜造＞本意是＜造訪＞，後來引申為＜達成＞，＜申造＞，＜創造＞。與泥土製人，Nelson 說法無關。

＜王＞：

  ＜王＞是＜指事＞字，天下所歸也。正中＜一豎＞，貫穿＜天＞，＜地＞，＜人＞，沒有Nelson 講的＜十字架＞在內。

   古早時寫＜王＞，最底下一橫，類似寫＜山＞，兩邊向上凸，代表＜火＞，是＜旺＞的意思。

＜來＞：

   Nelson穿鑿附會＜來＞的形象，說是耶穌掛在十字架上，旁有兩個強盜同釘同死。

但＜來＞源自＜麥＞，（天賜所來也，可見中國人也認識老天）＜麥＞是＜象形＞，茅頭直立之狀。＜麥＞被＜來＞假借後，兩字分開用，從此無關。

   本來＜望文生義＞很普遍，老中也深愛此套。生了一兒一女，就滿足地感謝上帝，說是一子一女併成＜好＞。

   又如自大加一點就＜臭＞了，＜臭＞原是鼻下聞的味道，無關香，甜，苦，辣。

有邊念邊﹐無邊念中間，交待馬虎，洋人識中文，難免也會錯意。

  教中文是正經事，補充些有趣的材料，增加記憶，事半功倍。但是不能以偏蓋全，積非成是。

  提起漢學家犯的錯誤也很多，因為中國古籍灝瀚深遠，把蘇東坡翻成東邊山坡的例子，曾經發生過，無論如何，我們不能自傲狂妄，應當共同小心地求證，而非人云亦云。

   ＜文字學＞是許多人孜孜不倦的成果，不能隨意抹煞！它的研究也未曾斷過。

    有人硬掰，說是中國人為了原罪羞愧，所以不願在文獻中留下痕跡，這更不可能！左傳裡＜崔杼弒君＞的故事，說明了史官負責任的態度。為了表白事實，一家人可以死。

    除了正史，還有稗官野史，古董辨真偽，民俗學的研究也多如牛毛，為什麼連續不斷的記錄中，沒有早期舊約的提示呢？

    耶穌昭告門徒，要傳道給外邦人，既然如此，我們就作蒙一樣恩典的外邦人，有必要去認沒有根据的祖先嗎？