按照移民局的工作程式，如果移民官在審理案件時發現某些主要證據缺失，可以要求申請人補充證據（RFE）。如果主要證據齊全，移民官則需要批准申請，而不必再要求申請人補充一些無關緊要的材料。
不過，在實際操作中，有些移民官並不完全遵守工作程式，在申請人已經提供了足夠的證據後，仍然要求申請人補充材料。長此以往，濫發RFE便成為影響移民局工作效率的固疾。移民局曾幾度以備忘錄的方式，澄清發放補證通知的標準，並要求移民官予以執行。
 移民局在備忘錄中反復澄清移民申請的舉證標準。在此，我們對美國法律中的兩種不同舉證標準做一簡單介紹。一般而言，民事和行政法程式中的舉證標準是“佔優勢的證據” （preponderance of the evidence），而刑法程式的舉證標準則是“確鑿無疑的證據”（beyond reasonable doubt）。移民局的備忘錄重申，移民申請的舉證標準是“佔優勢的證據”，而不是“確鑿無疑的證據”。
那麼，何為“佔優勢的證據”呢？移民局的備忘錄和相關規章並沒有對此做具體解釋。不過，按照民事訴訟和刑事訴訟對舉證標準的區分，如果“確鑿無疑的證據”必須達到99%的可靠性，那麼，“佔優勢的證據”達到51%的可靠性即可滿足舉證要求。前者必須排除合理的懷疑，而後者則容許合理的懷疑。
儘管備忘錄重申移民申請的舉證標準是“佔優勢性的證據”，並不排除合理的懷疑，但是，在具體操作中，有些移民官顯然運用了錯誤的舉證標準，要求申請人提供“確鑿無疑的證據”。這是造成某些移民官濫發RFE的重要原因之一。
在收到應用了錯誤舉證標準的RFE之後，申請人應當儘量提供能夠搜集到證據（包括直接證據、間接證據、專家意見、當事人證詞等）。同時，對於RFE中的不合理要求，申請人也應當據理力爭，引述相關法律、法規、AAO及法院判例做出反駁。
從我們的經驗看，回復RFE是一個申請人與移民官之間互動的講理過程。移民官遠非法律權威。由於缺少培訓，再加之經驗不足，一些移民官不免在法律問題上出錯。面對移民官在法律上的錯誤，申請人不能回避，而必須擺事實、講道理，做出有理、有力、有節的反駁。一份有理有據的回復給移民官提供了一個糾正自己錯誤的機會。經驗證明，多數移民官在收到回復後會從善如流，做出正確決定。即使少數移民官固執己見，做出錯誤決定，一份有理有據的回復也為上訴打下了堅實的基礎。